Datum: 15.10.2018
Status: Abgeschlossen
Sitzungsort: Sitzungssaal Rathaus
Gremium: Haupt- und Bauausschuss
Öffentliche Sitzung, 18:00 Uhr bis 18:36 Uhr

Öffentliche Sitzung

TOP-Nr.	Bezeichnung
1	Genehmigung der Sitzungsniederschrift vom 17.09.2018
2	Brucker Str. 59a; Bauantrag zur Errichtung eines Einfamilienhauses auf dem Grundstück Fl.Nr. 14, Gem. Gilching
3	Brucker Str. 61; Antrag auf Vorbescheid zur Errichtung von 4 Reihenhauseinheiten auf dem Grundstück Fl.Nr. 15/3, Gem. Gilching
4	Laubanerstr. 46; Antrag auf Befreiung zur Errichtung von 2 Carports auf dem Grundstück Fl.Nr. 1535/20, Gem. Gilching
5	Laubanerstr. 48; Antrag auf Befreiung zur Errichtung von 2 Carports auf dem Grundstück Fl.Nr. 1535/20, Gem. Gilching
6	Melchior-Fanger-Str. 31; Antrag auf Vorbescheid zur Bebauung des Grundstücks Fl.Nr. 1662/29, Gem. Gilching
7	Gernholzweg 28; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching
8	Gernholzweg 28a; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching
9	Gernholzweg 28b; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching
10	Gernholzweg 28c; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching
11	Klarstellungs- und Ergänzungssatzung "Münchener Straße für den Bereich der Schule Argelsried mit der Fl.Nr. 245/2, Gemarkung Argelsried"; Aufstellungs- und Billigungsbeschluss; Öffentliche Auslegung gem. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB
12	1. Änderung des Bebauungsplanes "Gewerbegebiet BAB 96 Nord" (Gewerbepark Ost) für den Bereich nördlich der Lindauer Autobahn für die Fl.Nrn. 8/2, 117, 117/1, 118, 119, 120, 120/1, 120/2, 129/4, 129/5, 130 (Tfl.), 142, 142/1, 154 (Tfl.) und 154/17 (Tfl.), Gemarkung Argelsried; Änderungseinleitungs- und Billigungsbeschluss; Öffentliche Auslegung gem. § 13 a Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB
13	Mittelschule Gilching, Sanierung des Brandschutzes; Elektroinstallationsarbeiten; Genehmigung 2. Nachtrag
14	Verschiedenes
14.1	Gewerbepark Ost - Verkehr
14.2	Bebauung Grundstücke Römerstr. 32 - 38

Sitzungsdokumente öffentlich
Download Bekanntmachung.pdf
Download Niederschrift - ö.pdf

zum Seitenanfang

1. Genehmigung der Sitzungsniederschrift vom 17.09.2018

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	1

Sachverhalt

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

2. Brucker Str. 59a; Bauantrag zur Errichtung eines Einfamilienhauses auf dem Grundstück Fl.Nr. 14, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	2

Sachverhalt

Beantragt wird die Errichtung eines Einfamilienhauses mit Garage.

Das Wohnhaus soll wie folgt ausgeführt werden:

Überbaute Fläche:            124,05 qm

Wandhöhe:                          6,30 m

Firsthöhe:                          7,64 m

Dachform:                Walmdach

Dachneigung:                  15°

Auf den angrenzenden Nachbargrundstücken sind Gebäude in der gleichen Dimension (überbaute Fläche u. Höhenentwicklung) vorzufinden. Somit fügt sich das Gebäude in den Bestand ein.

Erforderliche Stellplätze werden gem. der gdl. Stellplatzsatzung auf dem Grundstück nachgewiesen.

Finanzielle Auswirkungen

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

3. Brucker Str. 61; Antrag auf Vorbescheid zur Errichtung von 4 Reihenhauseinheiten auf dem Grundstück Fl.Nr. 15/3, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	3

Sachverhalt

Im Rahmen des eingereichten Vorbescheides soll die Bebaubarkeit des Grundstücks mit 4 Reihenhauseinheiten, Garagen und Stellplätzen abgeklärt werden. Als Bezug für diese Bebauung wird das gegenüberliegende Wohngebäude Ecke Brucker Straße/Schulstraße herangezogen. Dieses Gebäude wurde mit

1. einer Grundfläche von 294 qm
2. einer Wandhöhe von 8,91m und
3. einer Firsthöhe von 12,20 m

genehmigt.

Mit eingereichtem Antrag werden nachstehende Fragen gestellt, über die der Haupt- u. Bauausschuss zu entscheiden hat:

1. Wir einer Bebauung mit einem Reihenhaus (4-Spänner) zugestimmt?

Der Bebauung mit einem Reihenhaus wird zugestimmt.

2. Wird einer Bebauung mit einer Grundfläche von 292 qm zugestimmt?

Einer Grundfläche von 292 qm wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

3. Wird einer Wandhöhe von 6,50 m zugestimmt?

Einer Wandhöhe von 6,50 m wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

4. Wird einer Firsthöhe von 10,80 m zugestimmt?

Einer Firsthöhe von 10,80 m wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

5. Wird der Erschließung sowie der Platzierung der Stellplätze und Garagen wir dargestellt zugestimmt?

Der Erschließung sowie der Platzierung der Stellplätze und Garagen wird zugestimmt.

6. Wir der Firstrichtung parallel zur Brucker Straße zugestimmt?

Der Firstrichtung parallel zur Brucker Straße wird zugestimmt.

Beschlussvorschlag

Die gestellten Fragen werden wie folgt beantwortet.

1. Wir einer Bebauung mit einem Reihenhaus (4-Spänner) zugestimmt?

Der Bebauung mit einem Reihenhaus wird zugestimmt.

2. Wird einer Bebauung mit einer Grundfläche von 292 qm zugestimmt?

Einer Grundfläche von 292 qm wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

3. Wird einer Wandhöhe von 6,50 m zugestimmt?

Einer Wandhöhe von 6,50 m wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

4. Wird einer Firsthöhe von 10,80 m zugestimmt?

Einer Firsthöhe von 10,80 m wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

5. Wird der Erschließung sowie der Platzierung der Stellplätze und Garagen wir dargestellt zugestimmt?

Der Erschließung sowie der Platzierung der Stellplätze und Garagen wird zugestimmt.

6. Wir der Firstrichtung parallel zur Brucker Straße zugestimmt?

Der Firstrichtung parallel zur Brucker Straße wird zugestimmt.

Beschluss

Die gestellten Fragen werden wie folgt beantwortet.

1. Wird einer Bebauung mit einem Reihenhaus (4-Spänner) zugestimmt?

Der Bebauung mit einem Reihenhaus wird zugestimmt.

2. Wird einer Bebauung mit einer Grundfläche von 292 qm zugestimmt?

Einer Grundfläche von 292 qm wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

3. Wird einer Wandhöhe von 6,50 m zugestimmt?

Einer Wandhöhe von 6,50 m wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

4. Wird einer Firsthöhe von 10,80 m zugestimmt?

Einer Firsthöhe von 10,80 m wird im Hinblick auf die umliegende Bebauung zugestimmt.

5. Wird der Erschließung sowie der Platzierung der Stellplätze und Garagen wir dargestellt zugestimmt?

Der Erschließung sowie der Platzierung der Stellplätze und Garagen wird zugestimmt.

6. Wir der Firstrichtung parallel zur Brucker Straße zugestimmt?

Der Firstrichtung parallel zur Brucker Straße wird zugestimmt.

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

4. Laubanerstr. 46; Antrag auf Befreiung zur Errichtung von 2 Carports auf dem Grundstück Fl.Nr. 1535/20, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	4

Sachverhalt

„Laubaner Str. Teil 1“.

Im Bebauungsplan ist auf dem Grundstück ein 3-Spänner festgesetzt. Die dazugehörigen Garagen sind vor dem Wohnhaus mit einem Stauraum von 3,50 m dargestellt (s. Anlage 1).

Auf diesem Grundstück wurde statt dem 3-Spänner ein Doppelhaus beantragt und vom Haupt- u. Bauausschuss am 19.09.2016 befürwortet. Die Freistellung hierzu wurde zugelassen.

Beantragt wird nun die Überdachung der zum Bauvorhaben erforderlichen Stellplätze (s. Anlage 2).

Die Überdachung weist einen Abstand zur Straße von 1 m auf. Dieser Abstand ist in diesem Geviert auch bei der nordöstlichen Gargenbebauung vorzufinden.

Die Versiegelung von Oberflächen bleibt durch diese Anordnung unverändert; die nach Grünordnung geforderten Bäume bleiben.

Seitens der Verwaltung stehen gegen diese Befreiung keine Hinderungsgründe entgegen.

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

5. Laubanerstr. 48; Antrag auf Befreiung zur Errichtung von 2 Carports auf dem Grundstück Fl.Nr. 1535/20, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	5

Sachverhalt

„Laubaner Str. Teil 1“.

Im Bebauungsplan ist auf dem Grundstück ein 3-Spänner festgesetzt. Die dazugehörigen Garagen sind vor dem Wohnhaus mit einem Stauraum von 3,50 m dargestellt (s. Anlage 1).

Auf diesem Grundstück wurde statt dem 3-Spänner ein Doppelhaus beantragt und vom Haupt- u. Bauausschuss am 19.09.2016 befürwortet. Die Freistellung hierzu wurde zugelassen.

Beantragt wird nun die Überdachung der zum Bauvorhaben erforderlichen Stellplätze (s. Anlage 2).

Die Überdachung weist einen Abstand zur Straße von 1 m auf. Dieser Abstand ist in diesem Geviert auch bei der nordöstlichen Gargenbebauung vorzufinden.

Die Versiegelung von Oberflächen bleibt durch diese Anordnung unverändert; die nach Grünordnung geforderten Bäume bleiben.

Seitens der Verwaltung stehen gegen diese Befreiung keine Hinderungsgründe entgegen.

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

6. Melchior-Fanger-Str. 31; Antrag auf Vorbescheid zur Bebauung des Grundstücks Fl.Nr. 1662/29, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	6

Sachverhalt

Für das genannte Grundstück wurde erneut ein Antrag auf Vorbescheid eingereicht.

Als Bezug für die beantragte Bebauung werden Grundstücke Am Buchenstock und am Hakenholzweg herangezogen.

Diese Gebäude wurden nach Angabe des Entwurfsverfassers wie folgt ausgeführt:

Buchenstock

überbaute Fläche: 267 qm

Wandhöhe:          bis 7,40 m

Firsthöhe:            10,45 m

Hakenholzweg

Bauvolumen: 3089 cbm

überbaute Fläche: 418 qm

Wandhöhe 7,20 m

Firsthöhe bis 10,42 m

Mit dem eingereichten Antrag werden nachstehende Fragen gestellt, über die der Haupt- u. Bauausschuss zu entscheiden hat:

1. Wird einer Bebauung mit einem Reihenhaus (4-Spänner) zugestimmt?

Einer Bebauung mit einem 4-Spänner wird zugestimmt.

2. Wird einer Bebauung mit einem Mehrfamilienhaus zugestimmt?

Einer Bebauung mit einem Mehrfamilienhaus wird zugestimmt

3. Wird einer Bebauung mit einer Grundfläche von 270 qm zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird einer Grundfläche von 267 qm zugestimmt.

4. Wird bei einer Grundfläche von 270 qm einer Wandhöhe von 740 qm zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird bei einer Grundfläche von 267 qm einer Wandhöhe bis 7,40 m zugestimmt.

5. Wird einer Firsthöhe von 10,45 m zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird einer Firsthöhe von 10,45 m zugestimmt.

6. Wird einer Bebauung mit einem Bauvolumen, sowie mit Wand- und Firsthöhen analog zur Bebauung „Hakenholzweg“ (Vorschlag durch Landratsamt STA vom Juli 2017) zugestimmt?

Bauvolumen 3.097 cbm

Wandhöhe bis 7,20 m

Firsthöhe 10,.42 m

Analog zur Bebauung „Hakenholzweg“ wird einer Bebauung –wie vom LRA vorgeschlagen- in diesem Ausmaß zugestimmt.

Beschlussvorschlag

Die gestellten Fragen werden wie folgt beantwortet.

1. Wird einer Bebauung mit einem Reihenhaus (4-Spänner) zugestimmt?

Einer Bebauung mit einem 4-Spänner wird zugestimmt.

2. Wird einer Bebauung mit einem Mehrfamilienhaus zugestimmt?

Einer Bebauung mit einem Mehrfamilienhaus wird zugestimmt

3. Wird einer Bebauung mit einer Grundfläche von 270 qm zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird einer Grundfläche von 267 qm zugestimmt.

4. Wird bei einer Grundfläche von 270 qm einer Wandhöhe von 740 qm zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird bei einer Grundfläche von 267 qm einer Wandhöhe bis 7,40 m zugestimmt.

5. Wird einer Firsthöhe von 10,45 m zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird einer Firsthöhe von 10,45 m zugestimmt.

6. Wird einer Bebauung mit einem Bauvolumen, sowie mit Wand- und Firsthöhen analog zur Bebauung „Hakenholzweg“ (Vorschlag durch Landratsamt STA vom Juli 2017) zugestimmt?

Bauvolumen 3.097 cbm

Wandhöhe bis 7,20 m

Firsthöhe 10,.42 m

Analog zur Bebauung „Hakenholzweg“ wird einer Bebauung –wie vom LRA vorgeschlagen- in diesem Ausmaß zugestimmt.

Beschluss

Die gestellten Fragen werden wie folgt beantwortet.

1. Wird einer Bebauung mit einem Reihenhaus (4-Spänner) zugestimmt?

Einer Bebauung mit einem 4-Spänner wird zugestimmt.

2. Wird einer Bebauung mit einem Mehrfamilienhaus zugestimmt?

Einer Bebauung mit einem Mehrfamilienhaus wird zugestimmt

3. Wird einer Bebauung mit einer Grundfläche von 270 qm zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird einer Grundfläche von 267 qm zugestimmt.

4. Wird bei einer Grundfläche von 270 qm einer Wandhöhe von 7,40 m zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird bei einer Grundfläche von 267 qm einer Wandhöhe bis 7,40 m zugestimmt.

5. Wird einer Firsthöhe von 10,45 m zugestimmt?

Analog der Bebauung „Am Buchenstock“ wird einer Firsthöhe von 10,45 m zugestimmt.

6. Wird einer Bebauung mit einem Bauvolumen, sowie mit Wand- und Firsthöhen analog zur Bebauung „Hakenholzweg“ (Vorschlag durch Landratsamt STA vom Juli 2017) zugestimmt?

Bauvolumen 3.097 cbm

Wandhöhe bis 7,20 m

Firsthöhe 10,.42 m

Analog zur Bebauung „Hakenholzweg“ wird einer Bebauung –wie vom LRA vorgeschlagen- in diesem Ausmaß zugestimmt.

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

7. Gernholzweg 28; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö		7

Sachverhalt

Für das Grundstück Fl.Nr. 3108 wurde 2017 ein Antrag auf Vorbescheid eingereicht, der mit Zustimmung der Gemeinde wie folgt genehmigt wurde:

1. 2 Baukörper 
2. Grundfläche 160 qm und 100 qm 
3. Wandhöhe 5,85 m
4. Firsthöhe 10,125 m
5. Dachneigung 40°

Nun wurden für das gesamte Grundstück 4 Bauanträge zur Errichtung von je einer Doppelhaushälfte eingereicht.

Das Doppelhaus im vorderen Bereich (Hs.Nr. 28 u. 28a) soll wie folgt ausgeführt werden:

Überbauten Fläche 61 qm (DHH) = 132,0 qm (gesamtes Doppelhaus)

Wandhöhe                5,97 m

Firsthöhe                 10,16 m

Dachneigung          40°

Das Vorhaben entspricht mit geringfügigen Abweichungen dem Antrag auf Vorbescheid.

Die Höhenentwicklung und die überbauten Fläche (Hauptgebäude) fügen sich in den Bestand ein.

Gem. der gdl. Stellplatzsatzung stehen dem Vorhaben eine Garage und ein Stellplatz zur Verfügung.

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

8. Gernholzweg 28a; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	8

Sachverhalt

Für das Grundstück Fl.Nr. 3108 wurde 2017 ein Antrag auf Vorbescheid eingereicht, der mit Zustimmung der Gemeinde wie folgt genehmigt wurde:

1. 2 Baukörper 
2. Grundfläche 160 qm und 100 qm 
3. Wandhöhe 5,85 m
4. Firsthöhe 10,125 m
5. Dachneigung 40°

Nun wurden für das gesamte Grundstück 4 Bauanträge zur Errichtung von je einer Doppelhaushälfte eingereicht.

Das Doppelhaus im vorderen Bereich (Hs.Nr. 28 u. 28a) soll wie folgt ausgeführt werden:

Überbauten Fläche 61 qm (DHH) = 132,0 qm (gesamtes Doppelhaus)

Wandhöhe                5,97 m

Firsthöhe                 10,16 m

Dachneigung          40°

Das Vorhaben entspricht mit geringfügigen Abweichungen dem Antrag auf Vorbescheid.

Die Höhenentwicklung und die überbauten Fläche (Hauptgebäude) fügen sich in den Bestand ein.

Gem. der gdl. Stellplatzsatzung stehen dem Vorhaben eine Garage und ein Stellplatz zur Verfügung.

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

9. Gernholzweg 28b; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	9

Sachverhalt

Für das Grundstück Fl.Nr. 3108 wurde 2017 ein Antrag auf Vorbescheid eingereicht, der mit Zustimmung der Gemeinde wie folgt genehmigt wurde:

1. 2 Baukörper 
2. Grundfläche 160 qm und 100 qm 
3. Wandhöhe 5,85 m
4. Firsthöhe 10,125 m
5. Dachneigung 40°

Nun wurden für das gesamte Grundstück 4 Bauanträge zur Errichtung von je einer Doppelhaushälfte eingereicht.

Das Doppelhaus im hinteren Bereich (Hs.Nr. 28b u. 28c) soll wie folgt ausgeführt werden:

Überbauten Fläche 69,56 qm (DHH) = 139,12 qm (gesamtes Doppelhaus)

Wandhöhe                3,3 m/5,8 m 

Firsthöhe                   7,92  m

Dachneigung             40°

Das Vorhaben entspricht mit Abweichungen dem Antrag auf Vorbescheid.

Die Höhenentwicklung und die überbauten Fläche (Hauptgebäude) fügen sich in den Bestand ein.

Gem. der gdl. Stellplatzsatzung stehen dem Vorhaben eine Garage und ein Stellplatz zur Verfügung.

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

10. Gernholzweg 28c; Bauantrag zur Errichtung einer Doppelhaushälfte auf dem Grundstück Fl.Nr. 3108, Gem. Gilching

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	10

Sachverhalt

Für das Grundstück Fl.Nr. 3108 wurde 2017 ein Antrag auf Vorbescheid eingereicht, der mit Zustimmung der Gemeinde wie folgt genehmigt wurde:

1. 2 Baukörper 
2. Grundfläche 160 qm und 100 qm 
3. Wandhöhe 5,85 m
4. Firsthöhe 10,125 m
5. Dachneigung 40°

Nun wurden für das gesamte Grundstück 4 Bauanträge zur Errichtung von je einer Doppelhaushälfte eingereicht.

Das Doppelhaus im hinteren Bereich (Hs.Nr. 28b u. 28c) soll wie folgt ausgeführt werden:

Überbauten Fläche 69,56 qm (DHH) = 139,12 qm (gesamtes Doppelhaus)

Wandhöhe                3,3 m/5,8 m 

Firsthöhe                   7,92  m

Dachneigung             40°

Das Vorhaben entspricht mit Abweichungen dem Antrag auf Vorbescheid.

Die Höhenentwicklung und die überbauten Fläche (Hauptgebäude) fügen sich in den Bestand ein.

Gem. der gdl. Stellplatzsatzung stehen dem Vorhaben eine Garage und ein Stellplatz zur Verfügung.

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

11. Klarstellungs- und Ergänzungssatzung "Münchener Straße für den Bereich der Schule Argelsried mit der Fl.Nr. 245/2, Gemarkung Argelsried"; Aufstellungs- und Billigungsbeschluss; Öffentliche Auslegung gem. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beratend	11

Sachverhalt

       Im Rahmen des aktuell laufenden Baugenehmigungsverfahrens hat das Landratsamt Starnberg klargestellt, dass es das gegenständliche Grundstück Fl.Nr. 245/2, Gemarkung Argelsried, planungsrechtlich als Außenbereich nach § 35 BauGB einstuft und eine Genehmigung des Bauvorhabens auf dieser Basis ablehnt. Eine solche wurde aber in Aussicht gestellt, wenn die Gemeinde bauleitplanerisch tätig wird, z.B. durch den Erlass einer Einbeziehungssatzung nach § 34 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 BauGB.

2.        Die Verwaltung hat den Entwurf einer solchen Satzung nebst Lageplan ausgearbeitet, siehe Anlage. Regelungsinhalt ist die Einbeziehung des gesamten Grundstücks Fl.Nr. 245/2 in den planungsrechtlichen Innenbereich nach § 34 BauGB und die Festsetzung der Art der baulichen Nutzung als „Gemeinbedarfsfläche“ gem. § 9 Abs. 1 Nr. 5 BauGB. Dies deckt sich mit der Darstellung im Flächennutzungsplan, die Satzung wäre mithin aus ihm entwickelt.

3.        Sollte der Haupt- und Bauausschuss dem Entwurf inhaltlich zustimmen, wäre der Aufstellungs- und Billigungsbeschluss zu fassen sowie der Verfahrensschritt der öffentlichen Auslegung gem. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB durchzuführen.

Beschlussvorschlag

1.        Für das Grundstück Fl.Nr. 245/2, Gemarkung Argelsried, ist eine Klarstellungs- und Ergänzungssatzung gem. § 34 Abs. 4 Satz 1 Nrn. 1 und 3 BauGB zu erlassen. Sie erhält die Bezeichnung:

       „Klarstellungs- und Ergänzungssatzung ,Münchener Straße für den Bereich der Schule Argelsried mit der Fl.Nr. 245/2, Gemarkung Argelsried‘ “.

2.        Der Satzungsentwurf i.d.F.v. 15.10.2018 wird inhaltlich gebilligt.

3.        Die Verwaltung wird beauftragt, den Verfahrensschritt der öffentlichen Auslegung gem. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB durchzuführen.

Beschluss

1.        Für das Grundstück Fl.Nr. 245/2, Gemarkung Argelsried, ist eine Klarstellungs- und Ergänzungssatzung gem. § 34 Abs. 4 Satz 1 Nrn. 1 und 3 BauGB zu erlassen. Sie erhält die Bezeichnung:

       „Klarstellungs- und Ergänzungssatzung ,Münchener Straße für den Bereich der Schule Argelsried mit der Fl.Nr. 245/2, Gemarkung Argelsried‘ “.

2.        Der Satzungsentwurf i.d.F.v. 15.10.2018 wird inhaltlich gebilligt.

3.        Die Verwaltung wird beauftragt, den Verfahrensschritt der öffentlichen Auslegung gem. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB durchzuführen.

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

12. 1. Änderung des Bebauungsplanes "Gewerbegebiet BAB 96 Nord" (Gewerbepark Ost) für den Bereich nördlich der Lindauer Autobahn für die Fl.Nrn. 8/2, 117, 117/1, 118, 119, 120, 120/1, 120/2, 129/4, 129/5, 130 (Tfl.), 142, 142/1, 154 (Tfl.) und 154/17 (Tfl.), Gemarkung Argelsried; Änderungseinleitungs- und Billigungsbeschluss; Öffentliche Auslegung gem. § 13 a Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	12

Sachverhalt

2.        Die Gemeindeverwaltung befindet sich aktuell im Stadium des Grundverkaufs an ansiedlungswillige Gewerbetreibende; einzelne Beurkundungen sind erfolgt. Von deren Seite werden derzeit Bauanträge vorbereitet bzw. wurden solche bereits bei der Gemeinde eingereicht (z.B. Fa. Dr. Hönle AG). Im Rahmen der zugehörigen Bauberatung bzw. -eingabeplanung wurden diverse planabweichende Bauwünsche begründet, die durch die bisherigen Planfestsetzungen nicht gedeckt sind, jedoch seitens der Gemeinde auf städtebauliche Verträglich- und damit auch Umsetzbarkeit konstruktiv geprüft werden sollten.

       Hintergrund:

       Der BP „GE BAB 96 Nord“ wurde durch die Gemeinde als so genannter Angebotsplan erstellt, um der nachweislich großen Nachfrage nach Gewerbegrund gerecht zu werden. Typisch für diese Art BP ist, dass er vorhabensunabhängig aufgestellt wird und potentielle Gewerbetreibende meist erst zum Zeitpunkt der Gebietsvermarktung, d.h. nach Planfertigstellung mit dessen Festsetzungen konfrontiert werden. In diesem Wissen hatte die Gemeinde über die Festsetzung eines sehr großzügiges Baurechtes versucht, die empirisch sehr vielfältigen firmenspezifischen baulichen Anforderungen weitestgehend abzudecken, was leider – wie sich aktuell wieder zeigt – nur bedingt möglich ist.

       Planabweichende Bauwünsche von Antragstellerseite können entweder mit Verweis auf die bestehenden Planfestsetzungen abgelehnt oder über Befreiungen nach § 31 Abs. 2 BauGB durch die Baugenehmigungsbehörde bzw. durch Planänderung der Gemeinde zugelassen werden.

Erfahrungsgemäß lehnt das Landratsamt als zuständige Genehmigungsbehörde Befreiungsanträge unter stetigem Verweis auf eine fehlende Atypik des Einzelfalles und die vermeintliche Verletzung der Grundzüge der Planung regelmäßig dogmatisch ab, was pragmatische Lösungsansätze leider ebenso regelmäßig ausschließt. Es liegt somit bei der eine konstruktive Ansiedlungspolitik betreibenden Gemeinde zu entscheiden, ob die Planabweichungswünsche noch mit ihrem städtebaulichen Ordnungs- und Entwicklungswillen vereinbar sind und sie diese über eine BP-Änderung zulassen möchte.

Im Nachfolgenden werden die der Verwaltung bis zum jetzigen Zeitpunkt zur Diskussion vorliegenden Abweichungspunkte näher dargelegt – siehe insbesondere die Befreiungsanträge der Fa. Dr. Hönle AG, behandelt in den Sitzungen des Haupt- und Bauausschusses (HBA) vom 18.06. (zugestimmt) bzw. 20.08.2018 (abgelehnt) – und städtebaulich möglichst verträgliche Lösungsvorschläge unterbreitet.

2.1        max. Wandhöhe und Dachform bzw. -neigung im GE:

       Gewünscht wird eine Anhebung der zulässigen Wandhöhe um 1 m auf 11 m. Begründet wird dies vor allem mit unterschiedlich erforderlichen Geschosshöhen für Produktionsflächen einerseits und Flächen für Büro und Verwaltung andererseits, mit größeren Deckenstärken resultierend aus der Summe der statisch tragenden Bauteile, Unterzüge und haustechnischen Installationen sowie der höheren Lage des Erdgeschossfußbodens zur Vermeidung einer kostenintensiven Hebeanlage für die Entwässerung im Erdgeschoss.

       Anmerkung der Verwaltung:

Bislang festgesetzt ist eine max. Wandhöhe von 10 m, gemessen von der Oberkante der nächstliegenden Erschließungsstraße in Gebäudemitte, überschreitbar um max. 3 m durch untergeordnete Dachaufbauten ohne Aufenthaltsfunktion bis zu 5 % der Grundfläche des darunter liegenden Geschosses. Zulässig sind Flachdächer und flachgeneigte Dächer mit einer Dachneigung bis zu 10° bzw. Sattel- oder Pultdächer mit einer Dachneigung zwischen 10 und 20°.

Die bisherige Begrenzung der Wandhöhe auf max. 10 m resultiert aus der Lage des GE am Ortsrand und der entsprechenden Einsehbarkeit von außen kommend; von einer stringenten Höhenbeschränkung der Baukubatur sollte daher auch weiterhin nicht abgewichen werden. Eine Heraufsetzung der Wandhöhe um 1 m liegt aber im für das Ortsbild noch tolerierbaren Bereich von 10%, wenn weiterhin festgesetzt wird, dass der höchste Punkt der Dachfläche die max. zulässige Wandhöhe nicht überschreiten darf (ausgenommen technische Dachaufbauten), d.h. 11 m dürfen nicht überschritten werden, gleich welche Dachform gewählt wird.

Eine gleichzeitige Heraufsetzung der Gesamtgrundfläche für Dachaufbauten von 5% auf 10% der Grundfläche des darunter liegenden Geschosses wird empfohlen, um den hierzu ebenfalls zu erwartenden Befreiungswünschen vorzugreifen, wie sie beispielsweise in der baulichen Realisierungsphase des BP GE Süd seitens der Bauwerber mehrfach vorgebracht wurden und nur über eigens durch den HBA beschlossene „Vollzugshinweise“ zugelassen werden konnten.

2.2.        Baugrenze im GE:

Beantragt wurden mehrere Bauraumüberschreitungen, u.a. für Tiefgaragenzufahrten und Rampen mit ihren Einhausungen (teilweise bis zu 138 m² Fläche) sowie durch Entrauchungsschächte.

       Anmerkung der Verwaltung:

       Aufgrund der bewusst großdimensioniert festgesetzten Baufenster wurde eine Regelung zu Bauraumüberschreitungen im BP bislang nicht für erforderlich gehalten.

Ein Vortreten von Gebäudeteilen über die Baugrenze in geringfügigem Ausmaß kann gem. § 23 Abs. 3 Satz 2 BauNVO grundsätzlich zugelassen werden, was jedoch in der alleinigen Entscheidungsbefugnis der Genehmigungsbehörde liegt und erfahrungsgemäß ebenso restriktiv behandelt wird (siehe oben). In Frage kommt aber § 23 Abs. 3 Satz 3 BauNVO, wonach es den Gemeinden ermöglicht wird, nach Art und Umfang bestimmte Ausnahmen im BP vorzusehen.

       Da derzeit nur die Größen der festgesetzten Baufenster, nicht aber die der später tatsächlich herausgemessenen Baugrundstücke mit ihren diversen internen Erschließungsflächen inkl. Tiefgaragenzufahrten und Rampen bekannt sind, ist eine praktikable Ausnahmeregelung im BP für eine Baugrenzenüberschreitung sowohl über Fixwert als auch Verhältnisangabe schwierig: Egal ob eine beispielsweise Überschreitung um bis zu 150 m² (Fixwert) oder einem Drittel der Baugrenzenlänge (Verhältnisangabe) festgelegt wird, kann dies für unterschiedlich große Baugrundstücke ein nicht bzw. gerade noch ausreichend oder aber auch eine völlige Überdimensionierung bis hin zur Quasiaufhebung der Baugrenzenfestsetzung bedeuten.

Vorgeschlagen wird daher das Zulassen einer grundsätzlichen Bauraumüberschreitung, jedoch begrenzt auf Tiefgaragenzufahrten, Rampen mit ihren Einhausungen, Vordächer und Licht- bzw. Entrauchungsschächte. Alle übrigen Gebäudeteile wären somit weiterhin nur innerhalb des Baufensters zulässig.

Die bisherige Regelung, dass offene Kfz-Stellplätze auch außerhalb der Baugrenzen zulässig sind, sollte auch für offene, d.h. nicht überdachte Fahrradabstellplätze gelten.

2.3        Baugrenze im WA:

Terrassen sind bislang außerhalb des Bauraumes nicht zulässig.

       Anmerkung der Verwaltung:

       Auch im WA sind Baugrenzenüberschreitungen bislang im BP nicht geregelt. Eine Bauraumtiefe von 12,50 m ist zwar ausreichend bemessen für Haus und Anbauten wie z.B. Wintergärten oder Balkone, eine einem Wohnhaus typischerweise vorgelagerte Terrasse käme aber regelmäßig außerhalb des Baufensters gelegen, weswegen (nur) hierfür eine adäquate Baugrenzenüberschreitung um bis zu 3 m zugelassen werden sollte.

2.4        Dach- und Fassadengestaltung im WA:

       Eine einheitliche Fassaden- und Dachgestaltung ist bislang nicht geregelt.

       Anmerkung der Verwaltung:

       Zugelassen ist eine Hausgruppe, deren Realisierung (zumindest theoretisch) so erfolgen könnte, dass jedes Reihenhaus durch einen eigenen Bauherrn mit eigenem Architekten und allen damit einhergehenden Individualisierungswünschen errichtet wird, weshalb im Sinne eines gefälligen Gesamterscheinungsbildes eine Angleichung von Fassadenmaterial und -farbe sowie Dachform, -neigung, -material und -farbe geregelt werden sollte.

2.5        Grundstückseingrünung im GE/ Zufahrten:

       Beantragt wird, die entlang der Baugrundstücke zu den öffentlichen Verkehrsflächen hin festgesetzte „private Grünfläche“ durch breitere Zufahrten als die zulässigen 6 m unterbrechen zu dürfen (bis zu 25 m).

       Anmerkung der Verwaltung:

Das Plangebiet wird im Nordwesten und Südosten durch breitere öffentliche Grünflächen bzw. Straßenbegleitgrün begrenzt. Ergänzt wird dies durch 3 m breite Grundstückseingrünungen an den Außengrenzen der privaten Baugrundstücke zu den öffentlichen Verkehrsflächen hin, um auch für dieses Gewerbegebiet ein Mindestmaß an Ein- bzw. Durchgrünung zu erreichen.

Bislang zugelassen ist ihre Unterbrechung pro Baugrundstück durch max. zwei Zufahrten mit je max. 6 m Breite; planerisches Ziel war die Verhinderung von deren Überdimensionierung und das damit einhergehende „Aufreißen“ der Straßenfront. Da nun Zufahrten mit mindestens 10 m Breite, im Falle des Logistikgebäudes der Fa. Dr. Hönle AG nutzungsspezifisch sogar von 25 m beantragt werden, wäre ein Lösungsansatz, die Breitenbeschränkung von 6 m aufzugeben und durch eine Regelung zu ersetzen, die die Unterbrechung der Grundstückseingrünung nur durch betrieblich notwendige Zufahrten zulässt.

Um zu vermeiden, dass die Grünfläche durch Zufahrten bzw. direkt über sie anfahrbare Pkw-Stellplätze letztlich wegfallen würde, sollte sie ersatzweise flächengleich an anderer Stelle des Baugrundstücks resp. zurückversetzt hinter den dann straßenseitigen Stellflächen nachgewiesen werden. Zur Erlangung einer optisch ansprechenden Gliederung sollte nach jeweils vier Stellplätzen in Reihe nicht nur ein 1,5 m breiter Grünstreifen mit Strauchpflanzung, sondern verbindlich ein solcher mit 2,5 m Breite mit Baumpflanzung gefordert werden.

Die bisherige Festsetzung besagter Eingrünungsfläche als „private Grünfläche“ i.S.v. § 9 Abs. 1 Nr. 15 BauGB verhindert, dass ihre Fläche zum Baugrundstück zählt und bei der GRZ-Berechnung angerechnet werden kann. Dies sollte im Sinne einer flächensparenden Bauweise aber ermöglicht werden, zumal die Baufenster bereits so groß dimensioniert sind, dass auch die sich dann ergebenden größeren GR-Werte darin noch realisierbar wären. Statt „privater Grünfläche“ sollte daher „Eingrünungsfläche“ gem. § 9 Abs. 1 Nr. 10 BauGB festgesetzt werden.

2.6        Einfriedungen im GE:

Zugelassen sind bislang Einfriedungen bis zu einer Höhe von 2 m.

       Anmerkung der Verwaltung:

Eine Höhenregulierung ist nur für die zu öffentlichen Verkehrsflächen weisenden, d.h. durch die Allgemeinheit einsehbaren Einfriedungen erforderlich. Für den Regelfall sind 2 m als ausreichend anzusehen. Da vorliegend die Ansiedlung von hochwertigem, innovativem Gewerbe gewünscht wird, ist aber nicht ausgeschlossen, dass aus Sicherheitsgründen betriebsbedingt höhere Einfriedungen benötigt werden. Liegen sie vor und können fundiert begründet werden, sollte der BP für diese Fälle eine Ausnahme zur Höhenbegrenzung vorsehen.

2.7        Werbeanlagen im GE:

Im Bereich zwischen Straßenbegrenzungslinie und Baufenster werden neben Werbeanlagen auch optische Einfahrtsmarkierungen wie Poller und Mastleuchten beantragt.

       Anmerkung der Verwaltung:

Eine Beschränkung ihrer Anzahl sowie der von Fahnenmasten erscheint daher geboten.

3.        Sollte das Gremium den Ausführungen der Verwaltung folgen und dem daraus entwickelten Satzungsentwurf i.d.F.v. 15.10.2018 (siehe Anlage) zustimmen, wäre der Änderungseinleitungs- und Billigungsbeschluss zu fassen und das Verfahren nach § 13 a BauGB durchzuführen.

Beschlussvorschlag

1.        Den Anmerkungen der Verwaltung wird gefolgt.

2.        Für den Bebauungsplan "Gewerbegebiet BAB 96 Nord" für den Bereich nördlich der Lindauer Autobahn für die Fl.Nrn. 8/2, 117, 117/1, 118, 119, 120, 120/1, 120/2, 129/4, 129/5, 130 (Tfl.), 142, 142/1, 154 (Tfl.) und 154/17 (Tfl.), Gemarkung Argelsried ist ein erstes Änderungsverfahren durchzuführen. Es erhält die Bezeichnung:

       „1. Änderung des Bebauungsplanes "Gewerbegebiet BAB 96 Nord" (Gewerbepark Ost) für den Bereich nördlich der Lindauer Autobahn für die Fl.Nrn. 8/2, 117, 117/1, 118, 119, 120, 120/1, 120/2, 129/4, 129/5, 130 (Tfl.), 142, 142/1, 154 (Tfl.) und 154/17 (Tfl.), Gemarkung Argelsried“.

3.        Der Satzungsvorentwurf i.d.F.v. 15.10.2018 wird inhaltlich gebilligt.

4.        Die Verwaltung wird beauftragt, den Verfahrensschritt der öffentlichen Auslegung gem. § 13 a Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB durchzuführen.

Beschluss

1.        Den Anmerkungen der Verwaltung wird gefolgt.

2.        Für den Bebauungsplan "Gewerbegebiet BAB 96 Nord" für den Bereich nördlich der Lindauer Autobahn für die Fl.Nrn. 8/2, 117, 117/1, 118, 119, 120, 120/1, 120/2, 129/4, 129/5, 130 (Tfl.), 142, 142/1, 154 (Tfl.) und 154/17 (Tfl.), Gemarkung Argelsried ist ein erstes Änderungsverfahren durchzuführen. Es erhält die Bezeichnung:

       „1. Änderung des Bebauungsplanes "Gewerbegebiet BAB 96 Nord" (Gewerbepark Ost) für den Bereich nördlich der Lindauer Autobahn für die Fl.Nrn. 8/2, 117, 117/1, 118, 119, 120, 120/1, 120/2, 129/4, 129/5, 130 (Tfl.), 142, 142/1, 154 (Tfl.) und 154/17 (Tfl.), Gemarkung Argelsried“.

3.        Der Satzungsvorentwurf i.d.F.v. 15.10.2018 wird inhaltlich gebilligt.

4.        Die Verwaltung wird beauftragt, den Verfahrensschritt der öffentlichen Auslegung gem. § 13 a Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 2. Halbsatz und Nr. 3 2. Halbsatz BauGB durchzuführen.

Abstimmungsergebnis
Dafür: 7, Dagegen: 2

zum Seitenanfang

13. Mittelschule Gilching, Sanierung des Brandschutzes; Elektroinstallationsarbeiten; Genehmigung 2. Nachtrag

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	beschließend	13

Sachverhalt

Die Gesamtsumme des 2. Nachtrages beim Gewerk „Elektroinstallation“ beläuft sich auf 17.127,19 €. Die Wirtschaftlichkeit und die Vergleichbarkeit mit dem Haupt LV wurde vom beauftragten Ingenieurbüro geprüft und bestätigt. Somit erhöht sich die Gesamtauftragssumme im Elektrogewerk auf 203.057,69 €. Der veranschlagte Budgetansatz wird dadurch aber nicht überschritten.

Finanzielle Auswirkungen

Gesamtkosten der Maßnahmen Beschaffungs-/ Herstellungskosten EUR

Jährliche Folgekosten/-lasten EUR

Veranschlagung im Verwaltungshaushalt

im Vermögenshaushalt

im Haushaltsplan nicht veranschlagt

Haushaltsansatz

Haushaltsstelle

Deckungsvorschlag (Finanzierung):

Die aktuelle Auftragssumme kann durch die veranschlagten Haushaltsmittel gedeckt werden.

Beschlussvorschlag

Beschluss

Abstimmungsergebnis
Dafür: 9, Dagegen: 0

zum Seitenanfang

14. Verschiedenes

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö	informativ	14

zum Seitenanfang

14.1. Gewerbepark Ost - Verkehr

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö		14.1

Finanzielle Auswirkungen

Gesamtkosten der Maßnahmen Beschaffungs-/ Herstellungskosten EUR

Jährliche Folgekosten/-lasten EUR

Veranschlagung im Verwaltungshaushalt

im Vermögenshaushalt

im Haushaltsplan nicht veranschlagt

Haushaltsansatz

Haushaltsstelle

Deckungsvorschlag (Finanzierung):

Diskussionsverlauf

1. Bgm. Walter erklärt, dass die Problematik bereits bekannt ist und im Umwelt-, Energie- und Verkehrsausschuss diskutiert und nach Lösungen gesucht werden soll.

GRin Heutelbach macht hierzu den Vorschlag, den Bereich „Neugilching“ durch Einbahnstraßenraster zu regeln, um die Nutzung als Ausweichroute unattraktiv zu machen.

1. Bgm. Walter nimmt den Vorschlag von GRin Heutelbach für die Diskussion im entsprechenden Ausschuss auf.

GR Wauthier begrüßt den Vorschlag von GRin Heutelbach und bittet um Ausarbeitung von weiteren Alternativlösungen.

1. Bgm. Walter sagt dies zu.

zum Seitenanfang

14.2. Bebauung Grundstücke Römerstr. 32 - 38

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.
Haupt- und Bauausschuss	Sitzung des Haupt- und Bauausschusses	15.10.2018	ö		14.2

Finanzielle Auswirkungen

Gesamtkosten der Maßnahmen Beschaffungs-/ Herstellungskosten EUR

Jährliche Folgekosten/-lasten EUR

Veranschlagung im Verwaltungshaushalt

im Vermögenshaushalt

im Haushaltsplan nicht veranschlagt

Haushaltsansatz

Haushaltsstelle

Deckungsvorschlag (Finanzierung):

Diskussionsverlauf

1. Bgm. Walter teilt mit, dass voraussichtlich ein weiterer Termin des Gestaltungsbeirates hierzu stattfinden wird.